一、 报告概况
报告主要论述了一种对威廉姆森关于二值主义的辩护的批评，报告人认为威廉姆森的证明实际上是预设了二值主义的立场，所以是循环的。
二、 问答记录
Q：表示提问 A：表示回答 S：表示补充
王彦晶Q：这里的析取应该是指不相容的析取？
陈波A：是的，定义可以写的更准确。
邢滔滔Q：假定二值主义不成立是否和多值逻辑是一样的？
陈波A：有一定的关联与相似性。
王彦晶Q：不相容析取实际上包含了否定？
陈波A：可以做出相应的修改。
王彦晶Q：有关多值逻辑的具体例子，还有当且仅当的含义是否能进一步阐述？
陈波A：可以参见威廉姆森的文章。
王彦晶Q：这里的论述似乎出现了一个论证的起点是二值原则，另一个不是？
陈波A：这里借用了塔尔斯基的说法，二值原则和排中律有某种等同性。
赵晓玉Q: 能否取值为f，如果不能太反直观。
陈波A：需要进一步考虑。
赵晓玉Q:“说不清胖不胖”的否定是什么？
陈波A：这里要区分外在否定和内在否定，我们这里是外在否定。
王彦晶Q：如果要得到威廉姆森预设了二值原则，需要证明1能推出3，是否可以？
陈波A：并不能推出。
周北海S: 这里的T模式和塔斯基的不同。
王彦晶S: 经过修改可以使其成立。
王海若Q：每个情况下都有划界标准，所以是对于每个人会有不同判断，而不是无法判断？
陈波A：的确需要处理真值不再具有客观性这一问题。
彭珊珊Q：第三部分的辩护需要加强理由来说明其合理性。
陈波A: 后继工作会加强。
