首先由来自挪威Bergen大学的Thomas ?gotnes教授做了题为“Epistemic Games: Public Announcements and Questions-and-Answers”的报告，该报告是基于与Johan van Benthem,Hans van Ditmarsch ,Stefan Minica的共同研究结果。动态逻辑描绘了单个主体的信息交互行为以及行为前后的知识状态，但目前的研究很少是专门针对这些行为之间的理性选择的，而信息交互行为的最终结果事实上是依赖于系统中理性主体对这些行为的选择的，如果假设理性主体事先对于这些不同结果有不同的偏好预期的话。

?gotnes教授首先考虑了这些信息交互行为是公开宣告行为的情况下，如果每个认知主体都有一个渴望其为真的目标公式，而这些目标公式的真假依赖于游戏中其它主体的宣告行为，那么那个理性认知主体会作何选择，进行何种宣告。?gotnes教授通过构建模型对这种公开宣告游戏进行了仔细分析。?gotnes教授还考虑了第二种情况，即这些行为不是宣告，而是提问，并且被问主体必须诚实回答的情况下，什么问题对于提问者来说才是最好的问题。同样，这种情况也可以通过分析“问答游戏”进行讨论。而且，如果两个游戏人的目标公式都是正公式（即否定词只出现在原子公式前面的公式）的话，那么每个点问答游戏都存在纳什均衡。

然后是由来自Amsterdam大学的Roelofsen博士做了题为“The Inquisitive Turn: a new perspective on semantics, logic, and pragmatics”的报告。正如题目所显示的，Roelofsen的报告大致分为三个主要部分，第一部分介绍Inquisitive语义，传统语义学中命题是可能世界的集合，语义内容大致相当于这里的informative内容，提供信息就是删减可能世界，inquisitive语义学中，命题是各种可能的集合，而可能是可能世界的集合，这样inquisitive语义学能同时俘获informative和inquisitive两方面的内容，informative语句表示那些仅包含一种替换可能的命题，inquisitive语句表示那些至少包含两种或两种以上替换可能的命题。在命题集上以至少要求同样多的信息定义偏序关系得到的代数不是布尔代数而是海汀代数。

Roelofsen还指出了这种新的语义学对于理解自然语言语义的重要意义，还介绍了attentive内容、projection算子等重要概念。报告的第二部分简要介绍inquisitive逻辑，传统逻辑里只有一个粗糙的蕴含概念，Roelofsen在此引进了inquisitive蕴含、relatedness、compliance等新概念。第三部分讲语用学，inquisitive语义学要求同时考虑informative和inquisitive两个方面，这同时导致了对传统语用学的相应修正，传统Grice语用学是说话者导向的，只关注提供信息，新的语用学应该同时是说话者、听话者导向的，真正关心双方的信息交流过程。
 

(李熙)