应本中心邀请，2011年6月15日下午2:00——5:00台湾阳明大学心智哲学研究所王文方教授在哲学系一楼会议室做了题为“Sorites 悖论的三个解悖方案”的讲座。

王教授此次讲座共分六部分：Sorites悖论的基本形态与基本教训；Priest对于sorites悖论的模糊解悖方案；对于Priest的模糊解悖方案的评论；Smith的模糊多重赋值解悖方案；对于Smith的模糊多重赋值方案的评论；结论。

在第一部分王教授先介绍了sorites悖论的两种基本形态：条件句形态和等同句形态。之后介绍了这种形态的教训：许多sorites论证一定不是健全的论证，因而或者前提或者论证无效。第二部分介绍了Priest的语义论和有效性概念，并说明他的方案企图回答如下六个问题：当我们将一个含混谓词应用在其“边界例子”上形成一个“边界语句”时该语句的真假为何？sorites悖论中的哪些推论步骤是无效的？为什么它们是无效的推理步骤？为什么它们看上去却是有效的推理步骤？每一个sorites解悖方案都必须假设有一个切割点，为什么这个假设是直觉上无法接受的？一个解悖方案是否能允许并说明高价含混性的存在？王教授第三部分评论了Priest方案的不足，比如排中律、二值原则在Priest的模糊语义论中是无效的，而它的一些改进方案仍然是有问题的，总之Priest并没有很好的解决他企图解决的问题。第四部分介绍了Smith的模糊多重赋值方案：首先介绍了含混谓词的基本特性（(C) if a≈_pb, then [P_a≈P_b]）以及Smith提倡的模糊语义论和有效性，之后由此理论出发考察了对几种sorites悖论的解释。第五部分评论了Smith的方案：(C)不是全然真的原则；他的有效性定义有特设性。最后王教授比较了以上两种方案的并认为一种古老的解悖方案似乎更合理。

讲座最后大家进行了热烈的讨论。

（赵震）