一、报告概况

本次报告的主要介绍了sabotage modal logic以及自己与王彦晶老师一同进行的一些相关的工作。报告的主体部分分三个部分：1. 给出了一个说明SML没有有穷模型性的反例，并且该反例建立在单独一个模态算子的语言下，这一点是前人的工作所不具备的。2. 给出了两个例子说明SML与graded modal logic（GML）之表达力是不可比的，并且限制在有穷模型上也是不可比的。3. 尝试了给出一种对于SML完备的希尔伯特式公理化，但目前并没有得到正面的结果，并且说明了以往的策略遇到的一些困难。

二、问答记录

 Q：表示提问         A：表示回答           S：表示补充

刘壮虎Q： 是不是有有穷模型来区分GML和SML的表达力？

刘佶鑫A：感觉很难，很可能找不到。

郑植Q：旅行者和破坏者谁有必胜策略的条件是什么？有逻辑上的对应吗？

刘佶鑫A：判断谁有必胜策略的复杂度非常高。此外模态逻辑模型和sabotage game还有区别，可能SML并不是对sabotage game非常好的刻划。

刘壮虎Q：能不能增加模态逻辑基础公理，使得完全性工作变得简单？

刘佶鑫A：加比如传递同理，不知道怎么解释直观想法。但有可能使得完全性的研究工作变简单。

王彦晶Q：最开始的报告安排可能不是很好，应该先将语义定义给出来。

刘佶鑫A：接受批评。

周北海Q：这个工作的研究背景是什么？这一工作是否可以将技术扩展到模态逻辑其他研究？会不会这一工作作为模态逻辑并不是很值得？

刘佶鑫A：SML的语言具有间接性，但却有很强的表达力。Sabotage game本身是一个很有意思的博弈。

王彦晶S：在去年LORI上有SML的讨论，但好像这些讨论并没有击中SML的本质，因此想仔细研究一下。但看起来这个问题似乎比较麻烦，目前没有真正意义上好的结果。

三、李楷评论

报告内容安排比较合理，讲得循序渐进，节奏把握得可以让大家理解，思考和提出疑问。使得课堂讨论比较活跃，大家基本能参与讨论。刘时不时的停下来讲解一些直观和值得注意的点，使得大家可以较好理解sabotage modal logic。报告风格比较轻松。但是大家最想要的正面结论并没有得到，还需要继续努力。此外可能在寻求证明完全性时可以先试试某种更简单的语言？

四、周北海导师评论

这一系列工作是从 van Benthem 的一个生活经历开始的，并且这一工作与传统模态逻辑很不一样。因此似乎可以提出以下疑问，这一应用逻辑的工作在实际意义上是否值得，其成果会否对相关领域具有借鉴意义？并且这一逻辑的技术工作可能不能很容易的转到其他模态逻辑的研究中，因此其可能用到的相对复杂的技术是否值得研究？